关于癌症的十大谣言
小可 2014-04-21 14:54:00
谣言7：……但那些妙药被大型制药公司打压了
和刚才那条谣言一起被经常提到的一种观点认为，政府、制药企业甚至慈善机构暗中勾结，不告诉人们真正有效的癌症治疗方法，因为现有的治疗方法能让他们获得巨额利润。
无论谣言给出的所谓“有效的癌症治疗方法”是哪一种，其背后的逻辑都是一样的——这种治疗方法有效、廉价但是无法取得专利，所以医疗机构为了他们自己的经济利益，就不公布这种方法。不过正如我们以前曾经写过的，这里面没什么阴谋，纯粹是因为那种方法就是没效果。
诚然，制药行业在透明度和临床试验上存在不少问题(具体可以参考本·格尔达(Ben Goldacre)所著的《制药劣迹》(Bad Pharma))。尽管我们督促监管者和制药公司把有疗效的药物以相对低廉的价格纳入国民保健服务(National Health Service NHS)，但是需要记住的是，研发和试验新药花费高昂，制药公司需要从药品销售中收回这些成本。
常规医学中存在问题不能证明替代医学就是有效的。就好像开车有时候会出车祸不能证明我们可以选择坐飞毯出行。
说某种潜在的治疗方法被制药公司打压，这根本讲不通。对这些公司来说，找到某种高效的治疗方法反而能让他们获得巨大收益。而且治疗方法无法获得专利的说法也站不住脚。制药公司又不傻，如果某种治疗方法有效，他们一定会立刻冲过去分一杯羹。总有办法把药物分子重新包装一下以获得专利，如果最终证明这种方法有效，那么就可以帮助制药公司收回研发和临床试验上的投入(可能高达数百万英镑)。
另外，像英国癌症研究中心(Cancer Research UK)这样的慈善机构以及政府资助的科学家在进行研究时并没有利益驱使。而且，NHS的医生经常会给患者开通用名药物(仿制药)或者已过专利期的药物，说他们不愿意开临床试验证明有效的便宜药物是没有道理的。
例如，现在英国癌症研究中心正在资助阿司匹林(1897年投入生产，现在是全球应用最广的已过专利期药物)的大规模临床试验，其目的是研究阿司匹林在预防高风险人群患结肠癌上的作用，以及降低化疗副作用、预防癌症复发、提高患者存活率上的效果。
最后，要记住即使是政客和制药公司的高管，也无法逃脱癌症的阴影，在这一点上我们都是一样的人类。制药公司、政府、慈善机构或者其他医疗机构的从业人员都有可能、也确实会死于癌症。
在癌症研究中心，我们目睹了自己的至亲和同事身患癌症。一些人活了下来，一些人没有。说我们中的某个人或者整个研究中心把治疗癌症的方法藏起来不仅十分荒谬，而且是对世界范围内，像癌症研究中心这样的组织中辛勤工作的每一名科学家、员工和支持者的侮辱，更是对每一名癌症患者和他们家人的侮辱。
谣言8：死于癌症治疗的人比直接死于癌症的人还多
先澄清一点，无论是化疗、放疗还是手术，都不是轻而易举的事，治疗的副作用可能十分严重。毕竟，用来杀死癌细胞的方法不可避免的也会影响正常细胞。
非常遗憾的是，治疗也并不总是成功。癌症晚期患者的治愈是非常困难的，因为此时癌细胞已经扩散到全身。尽管癌症治疗可以减轻症状、延长患者寿命，但是它不太可能“治愈”晚期癌症。如果发现得早，手术依然是治疗癌症最有效的手段。而放疗救治的人则要多于抗癌药物。不过化疗和其他抗癌药物在癌症治疗中的作用依然很重要，有时是治疗癌症本身，有时则是帮助延长寿命上。
网上流传的化疗“只有3%能起效”的说法存在很大的误解而且信息来源是过时的。Science-Based Medicine网站上有两篇更详细的说明。另外，我们还写过一篇文章，反驳了化疗会“刺激肿瘤生长”这种观点。
越来越多的案例证明了抗癌药物对癌症的治疗效果。例如，因为抗癌药物顺铂(cisplatin)的应用，睾丸癌治愈率从20世纪70年代的不到70%提高到现在的96%;而化疗将患癌症儿童的治愈率从20世纪60年代的大约25%提高到现在的75%。
要想找到治愈所有种类癌症的方法，我们还有很长的路要走，这需要医生、患者和患者家属对癌症最佳治疗方案做出符合实际的、诚实的判断，特别是对于晚期癌症患者。
有时候，也许将治疗重心放在减轻疼痛和症状上会比治愈疾病本身更合适(这种治疗方法叫做姑息治疗)。在癌症治疗中，平衡生命质量和生命长度是一个始终存在的问题，每个患者都需要在二者中做出选择。
本文部分内容来源于网络，如涉及版权问题请立即与微微健康网联系。
