在麦当劳用餐，怎么防止被陌生人打死
小可 2014-06-03 10:02:27
何出此言？为什么碰到这种情况大家不会去施救？我们这是要讨论大众的道德问题吗？非也。
看看旁观者的描述不难发现，麦当劳现场有很多人却没有一个人出手相救，而这，涉及到一个心理学知识：
“无情的围观者”(Bystander apathy)是1950年代时，心理学家所研究的一种群众心理现象，也就是在事发的当场，如果没有人敢首先站出来制止此事，那就一直不会有人站出来，如果事情一发生时，就有人敢站出来主持正义，那就会有人接二连三地站出来干涉(从众效应)。
这种现象后来被心理学家称为“责任分散现象”，意思是指在情境不明朗时，大家不知道要做些什麽，因此看到其他同样围观的人，会想别人也没有做什麽，我也不一定要做，也就是围观人的道义责任被大家分散掉了。这种心态可以用一句话来说明，就是“没有一个雨滴认为是水灾是自己造成的”。
再个举例来说，当一位陌生人在遭遇到急难时，如果现场只有一人，此人可能会见义勇为，立即救助。如果现场有数人，就可能彼此袖手旁观，无人向前帮助。像这种有旁观者在场，会抑制人的行为发生的现象，就是“旁观者效应”。
据社会心理学家观察发现，旁观者人数越多的时候，众人趋前救助的倾向越低。原因是如果多人在场，“应该”上去帮助的责任分散到在现场的各人，不致完全集中在一人身上，以致降低助人行为的发生。
再者，大家对于当场的情况并不了解，以为是普通打架。没人会干涉这种破事儿。
另外，看到过新闻图片的朋友，应该对当时现场的血流满地的惨状印象非常深刻。而这个又涉及到另外一个层面的心理学问题：
曾经有个心理学家在地铁上做了个实验，A情况是让一个人在地铁上佯装摔倒，B情况则是让这个人摔倒的时候假装嘴里吐出了鲜血。
你能猜到哪种情况下施救的人比较多吗？
答案是B。为什么，鲜血难道不是让紧急事件看上去更加严重了吗？是的。但是这也让旁观者的压力也增大了，他/她会觉得自己胜任不了救援的能力而放弃施救。
本文部分内容来源于网络，如涉及版权问题请立即与微微健康网联系。
